Динамика 2.0 TSI

[sw34]

Разные тесты показывают разные результаты динамики разгона 0-100 км. от 7,9 до 8,5 сек Но заявленных 7,8 с так и не нашел. Вот самый быстрый вариант

[say42]

Вот тут уже все копья сломали о динамику Кодиака. Если подытожить: она есть, но "похвастаться перед пацанами" тут нечем: у 2.0TSI с одной педали можно рассчитывать на 9.3 до сотни, у TDI и 1.4TSI - в районе 10.8. С двух педалей никто в своём уме не ездит, поэтому эти сферические 8 секунд так и останутся сферическими. Более полезные цифры разгона 80-120 я уже писал в упомянутом обсуждении, но повторю здесь - это 7 сек, что на уровне конкурентов сопоставимой мощности.
В городе динамики любого мотора Кодиака хватит за глаза. А на обгонах любой из них потребует планирования обгона. На 2.0TSI это будет чуть легче, но и только. На фоне 180-сильной Октавии или 220-сильного Суперба любая версия Кодиака будет выглядеть бледно: большой мидель, масса и полный привод играют против кроссовера.

[sw34]

9.3!?? Сам конечно не мерил, но по ощущениям на тесте он быстрее моего хайлендера с заявленными 8.7 сек

[say42]

9.3!!! Чтото сомневаюсь.

Столько намеряли в журнале Авторевю. Плюс, есть ещё один автообзорщик, который получил такую же цифру. Поэтому я ориентирусь на неё.

по ощущениям на тесте он быстрее моего хайлендера с заявленными 8.7 сек

Ощущения могут быть обманчивы. Шумоизоляция и плавность разгона могут скрывать реальную динамику. Кстати, в том же Авторевю у Хайлендера намеряли 8.9 сек. до 100 км\ч.
Да забейте вы на эти цифры! Кодиак медленнее, чем 3.5-литровый Хайлендер, что с места, что на трассе. Но это всё верно для предельных режимов, а в обычных - он будет дарить удобство большого крутящего момента с самых низов, и какую-никакую экономию топлива (если сравнивать с "атмосферной" Тойотой).

[Karlus]

В воскресение погонялся с Audi Q5. Уж не знаю, что за двигатель стоял у нее 245 л.с. или 272, то шильдик был TFSI.
Так вот на прямых она уходила от меня шустро. Разгонялись с 40 до 170. Но почти за 10 км. он так и не ушел. Конечно сказывался опыт вождения и умение чувствовать машину. На прямых водитель давил тапку в пол, но на поворотах излишне скидывал что мне позволяло спокойно догонять его и опять садиться на хвост.
Я сознательно не использовал кикдаун. Один разгон попробовал в режиме спорт, остальные в обычном драйве.
Я к чему это, ну шустрее разгоняется, ну мощнее движок. Но этой разницы для обгона МАЛО, если вы не рискуете уходить от встречки в метре. Эта разница мощности даст вам совсем небольшое преимущество, которое можно использовать только в случае если вы торопитесь спасти мир. Если цель просто доехать до места, то гораздо более выгодно учиться хорошо ездить и чувствовать машину и вы не потеряете ни минуты.
По мне так гораздо лучше комфорт, чем мощный двигатель.

[sw34]

В воскресение погонялся с Audi Q5. Уж не знаю, что за двигатель стоял у нее 245 л.с. или 272, то шильдик был TFSI.
Так вот на прямых она уходила от меня шустро. Разгонялись с 40 до 170. Но почти за 10 км. он так и не ушел. Конечно сказывался опыт вождения и умение чувствовать машину. На прямых водитель давил тапку в пол, но на поворотах излишне скидывал что мне позволяло спокойно догонять его и опять садиться на хвост.
Я сознательно не использовал кикдаун. Один разгон попробовал в режиме спорт, остальные в обычном драйве.
Я к чему это, ну шустрее разгоняется, ну мощнее движок. Но этой разницы для обгона МАЛО, если вы не рискуете уходить от встречки в метре. Эта разница мощности даст вам совсем небольшое преимущество, которое можно использовать только в случае если вы торопитесь спасти мир. Если цель просто доехать до места, то гораздо более выгодно учиться хорошо ездить и чувствовать машину и вы не потеряете ни минуты.
По мне так гораздо лучше комфорт, чем мощный двигатель.

Вопрос в другом. Я плачу деньги за характеристики, заявленные продавцом. Если они не соответствуют действительности, то это обман. Например, купил я телек 42", принес домой замерил, оказалось 36". Как к этому относится? Понятно, что и на 36" кино смотреть можно и ничего не пропустишь, но покупал-то я 42. Так же и с характеристиками автомобиля. Кроме того, получается преимущества перед Хаем теряются, т.к. 249 л.с. атмосферника по комфорту не переплюнуть (преимущество Кадиака как раз планировалось в остроте и динамике турбомотора с роботом). По расходу тоже вопрос. Если Кадиак будет лопать 13-14 л по городу, то 20% разница в цене между 92 и 98 полностью нивелирует экономичность расхода перед Хаем. С учетом остальных преимуществ Тойоты, остается только один аргумент - Кадиак будет новый))). Вот и думай теперь - достаточно-ли этого??!?!?!

[lawyer777]

sw34, если кодиак будет по городу лопать 13-14, то вопрос уже к водителю, а не к кодиаку.)

[say42]

sw34, не пытайтесь себя уговорить и других об этом не просите. Ничем хорошим это не кончится. Я, когда сел в Кодиак, понял, что хочу на этом ездить, и точка. Единственным фактором, который заставлял меня колебаться, - цена. Если Вас Кодиак не цепляет, посмотрите на другие авто. Понравилось, но дорого? Значит нужно, либо ещё подкопить, либо внутренне смириться с тем, что новое авто будет медленнее старого, и никогда об этом больше не думать. Не сможете не думать - не покупайте Кодиак.

[Meekart]

Если Ваш Хайлендер не доставляет проблем, зачем менять. Поездите ещё пару тройку лет. За это время многое может поменяться.

[Karlus]

sw34, а где обман в заявленных характеристиках? На мой взгляд, моя машина полностью соответствует заявленным характеристикам. Мне не обещали что она обгонит ауди Q5 или хай с 249 л.с.
и если кодиак будет есть 13-14 литров, то совершенно точно вы неправильно машину подобрали. Теоретически можно заставить его столько есть, но это будет издевательство над машиной такого класса.
У меня при автозапуске, зимой больше 12 никак не выходило, а средний расход 11 литров, при почти постоянной езде в городе.
Тут на форуме уже несколько тем сваливается в обсуждение того что кодиак хуже разгоняется и хуже едет чем та или иная машина. Неправильно это. Никто не обещал что это будет спорткар, в кузове паркетника. Тем более что обсуждаем даже не спортлайн комплектацию. Если надо быстро, то лучше купить порш, феррари или любой другой спорткар, поставить на крышу багажник и прицеп сзади. Вот это уже шустренький авто будет.
Кодиак для тех кто хочет доехать с комфортом. Для этого заявленных характеристик мишки более чем достаточно.

[Greka]

и если кодиак будет есть 13-14 литров, то совершенно точно вы неправильно машину подобрали. Теоретически можно заставить его столько есть, но это будет издевательство над машиной такого класса.

Хм, совсем непонятно. Какое же это издевательство, обычный городской расход при комфортной эксплуатации.
Не говоря о том, что расход в городе - величина очень трудно прогнозируемая, у меня бывает от 8 до 15 и это абсолютно нормально

[Karlus]

Greka, Я про средний расход, за долгий период. Понятно, что возможен расход и 15 литров, но это же средний расход за долгий период. Если владелец так сильно давит на педаль что у него постоянно расход 15 литров, то, скорее всего не тот автомобиль себе выбрал.

[Greka]

Если владелец так сильно давит на педаль что у него постоянно расход 15 литров, то, скорее всего не тот автомобиль себе выбрал.

Владелец просто может жить в центре немаленького города и работать в центре города и ребенка возить в детсад в центре города. Уверяю вас, 15 л при таком сценарии получатся только если гладить педаль

[Karlus]

Greka, ну вот как раз описали мой вариант Живу, работаю и вожу в центре города. Катаюсь поп пробкам. 2,0 TSI, зимой, с автозапуском, ну не выходит у меня больше 12 литров. (Машину завожу, в пробках не толкаю ее )

[Greka]

Karlus, кажется уже обсуждалось. В Москве пробки несколько иные и расстояния намного больше, что позволяет получить достаточно большую среднюю скорость и меньший расход.

[Karlus]

Greka, хорошо, спорить не буду. Возможно есть такие условия. Но тогда эти условия не для двигателя мишки. На турбине стоять в глухих пробках постоянно...

[Greka]

Но тогда эти условия не для двигателя мишки. На турбине стоять в глухих пробках постоянно.

Это не глухие пробки. Есть мнение, что для таких условий как раз оптимален турбомоторчик небольшого объема: на холостых кушает сильно меньше атмосферного в6, а при ускорениях крутится до бОльших оборотов, что позволяет хоть как-то выжигать нагар с поршней.

[Karlus]

Greka, если не глухие пробки, то да, согласен.

[sw34]

а где обман в заявленных характеристиках? На мой взгляд, моя машина полностью соответствует заявленным характеристикам. Мне не обещали что она обгонит ауди Q5 или хай с 249 л.с.

Я не пытаюсь очернит авто или кого-то уговорить (в том числе и себя). Пытаюсь разобраться в заявленных производителем (или официальным дилером) параметрах автомобиля. На сайтах официальных дилеров я видел два значения времени разгона до 100 км/ч - 7,8 с и 8 с. В просмотренных видеотестах зафиксировано, что близкий к таким значениям результат достигается только при лаунч старте, т.е. в нехарактерном режиме для обычного вождения. В обычном режиме, т.е. разгоне при нажатии педали-газ в спорт-режиме Кадиак разгоняется в среднем за 9,3-9,5 сек (по отзывам форумчан и видеотестам в инете). В связи с вышеизложенным считаю, что Шкода вводит в заблуждение своих покупателей по данному параметру. Мы же покупаем товар с заявленными характеристиками - длина/ширина/клириенс/объем/динамика/потребление топлива и т.д.. Если вам скажут, что заявленная "длина" оказывается должна измеряться при снятом бампере, а так она на 30 см больше, ну наверное вы удивитесь таким нюанасам. Вот и я удивлен другому параметру. А так машинка-то хорошая)))

[sw34]

А расход у меня будет 13-14 л. Маршрут у меня один и то же уже много лет. Режим вождения - пробочный "тырк-мырк", 23 км/ч средний. Проверено - Хайлендер (16,5 л), X-Trail (15л), Кашкай (13л). Всё пропорционально массе авто. Это законы физики. Для экономии надо дизель брать. Но это уже другая история